เมื่อฟาริดา ที. ฟ้องรัฐบาลฝรั่งเศสโดยโต้แย้งว่าโรคหลอดลมอักเสบและโรคหอบหืดของลูกสาวเธอเกิดจากมลพิษทางอากาศ เธอต้องพบกับอุปสรรคสำคัญผู้พำนักระยะยาวในแผนกหนึ่งทางตะวันออกเฉียงเหนือของกรุงปารีสไม่สามารถพิสูจน์ความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างระดับมลพิษทางอากาศในท้องถิ่นกับการเจ็บป่วย ซึ่งทำให้ศาลท้องถิ่นตัดสินลงโทษเธอในปี 2019 โดยอ้างว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอ
ภาระการพิสูจน์ดังกล่าวทำให้การฟ้องร้องเช่น Farida T.
– ระบุโดยชื่อย่อภายใต้กฎทางกฎหมายของฝรั่งเศสเท่านั้น – แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะชนะในสหภาพยุโรป คนส่วนใหญ่ไม่สนใจที่จะยื่น
แต่นั่นอาจเปลี่ยนแปลงได้ในไม่ช้า — อย่างน้อยสำหรับกรณีย่อยบางส่วนที่เชื่อมโยงกับมลพิษจากสถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งอุตสาหกรรมที่ทนายความและองค์กรพัฒนาเอกชนกล่าวว่าสามารถปูทางไปสู่ความพยายามในวงกว้างในการจัดการผู้ก่อมลพิษ
ในกฎที่แก้ไขใหม่เกี่ยวกับการปล่อยมลพิษทางอุตสาหกรรมซึ่งนำเสนอเมื่อเดือนเมษายน คณะกรรมาธิการยุโรปได้เสนอแนะให้ประชาชนมีสิทธิเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหายด้านสุขภาพที่เกิดจากการละเมิดใบอนุญาตมลพิษของโรงงานอุตสาหกรรม กฎของสหภาพยุโรปที่แก้ไขแล้วจะใช้กับโรงงานอุตสาหกรรมที่ใหญ่ที่สุดกว่า 50,000 แห่งทั่วทั้งกลุ่ม ตั้งแต่โรงงานเหล็กไปจนถึงโรงงานแปรรูปเนื้อสัตว์
ข้อเสนอนี้กลับเป็นภาระของการพิสูจน์: ผู้ปฏิบัติงานโรงงานและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะต้องพิสูจน์ว่าการละเมิดมลพิษของพวกเขาไม่ได้เป็นต้นเหตุของปัญหาสุขภาพของผู้อ้างสิทธิ์
นั่นเป็น “เรื่องสำคัญจริงๆ” เบลลินดา บาร์โตลุชชี ทนายความอาวุโสของ ClientEarth องค์กรการกุศลทางกฎหมายกล่าว
“หากคุณกำลังทุกข์ทรมานจากโรคมะเร็งหรือความเสียหายด้านสุขภาพอื่นๆ คุณจำเป็นต้องแสดงให้เพียงพอว่าการละเมิด [ของใบอนุญาต] อาจทำให้เกิดความเสียหายได้ จากนั้นจึงขึ้นอยู่กับผู้ดำเนินการที่จะพิสูจน์ว่าการละเมิดนั้นไม่เกี่ยวข้องกับอันตราย” เธอกล่าว
ข้อเสนอนี้ ซึ่งยังคงต้องอยู่รอดในการเจรจาระหว่างสถาบันต่างๆ ของสหภาพยุโรป แสดงถึงขั้นตอนประวัติศาสตร์สู่มาตรฐานการชดใช้ทางกฎหมายสำหรับผลกระทบของมลพิษ ตามที่นักกฎหมายและนักรณรงค์กล่าว
Christian Schaible ผู้จัดการนโยบายด้านการผลิต
ภาคอุตสาหกรรมของ European Environmental Bureau ซึ่งเป็นองค์กรพัฒนาเอกชนกล่าวว่า “ใหม่ทั้งหมด” และ “สามารถเปลี่ยนแปลงได้ค่อนข้างมาก”
การพลิกกลับมีแนวโน้มที่จะทำให้อุตสาหกรรมประหลาดใจ ซึ่ง “จะพบว่าเป็นการยากที่จะพิสูจน์หักล้าง เนื่องจากผู้อ้างสิทธิ์พบว่ามันพิสูจน์ได้ตามปกติ” มาเรีย ลี ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอน กล่าว
คดีลอยกระทง
ในขณะที่สิทธิในการชดเชยความเสียหายได้รับการประดิษฐานอยู่ในกฎหมายของสหภาพยุโรปในด้านอื่นๆ เช่น การปกป้องข้อมูลและการแข่งขัน แต่ยังไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อม
กฎความรับผิดต่อสิ่งแวดล้อมของกลุ่มได้ตัดสิทธิ์ดังกล่าวอย่างชัดเจน ในขณะที่กฎหมายว่าด้วยการสอบทาน ธุรกิจที่เสนอใหม่ของบรัสเซลส์ จะรวมเฉพาะหน้าที่ในการดูแลกรรมการบริษัทที่คลุมเครือเท่านั้น
นั่นเป็นเหตุผลที่คณะกรรมาธิการรู้สึกว่า “จำเป็นต้องเสริมกรอบกฎหมายของสหภาพในเรื่องนี้” เจ้าหน้าที่ของคณะกรรมาธิการกล่าว
Gauthier van Thuyne ผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่สำนักงานกฎหมาย Allen & Overy ตั้งข้อสังเกตว่า ความเคลื่อนไหวดังกล่าวยังเกิดขึ้นท่ามกลางแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของพลเมืองที่ใช้คดีฟ้องร้องเพื่อให้ผู้เล่นรายใหญ่ต้องรับผิดชอบต่อผลกระทบต่อสภาพอากาศ
ในเดือนมีนาคม นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมได้ดำเนินคดีทางกฎหมายกับเชลล์ ในขณะที่กลุ่มฝรั่งเศส ได้ ดำเนินคดีกับTotalEnergies ปีที่แล้ว นักรณรงค์ ชาวฝรั่งเศสและเยอรมันประสบความสำเร็จในการฟ้องร้องรัฐบาลของตนเนื่องจากล้มเหลวในการปฏิบัติตามพันธกรณีในการลดการปล่อยมลพิษและแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
กรณีเหล่านั้น “น่าจะ [มี] ผลกระทบล้น” van Thuyne กล่าว
กรณีที่ง่ายที่สุดสำหรับผู้อ้างสิทธิ์ที่จะชนะคือกรณีที่โรงงานอุตสาหกรรมซึ่งค่อนข้างแยกออกจากสถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งอื่น ๆ ได้ละเมิดขีด จำกัด ด้านมลพิษและก่อให้เกิดปัญหาด้านสุขภาพในหมู่ประชากรในท้องถิ่น Fee Goossens ผู้ร่วมงานอาวุโสของ Allen & Overy กล่าว
ผู้ที่ได้รับผลกระทบสามารถยื่นฟ้องร่วมกันได้ และตามข้อเสนอนี้ องค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมอาจเป็นตัวแทนตามข้อเสนอ
กรณีอื่นอาจพิสูจน์ได้ยากขึ้น ในพื้นที่ที่มีการติดตั้ง
หลายอย่าง เช่น อาจไม่ชัดเจนว่าอันไหนเป็นข้อบกพร่อง แต่ทนายความเชื่อว่าสินทรัพย์หลักของบทบัญญัติคือการป้องปราม
“แนวคิดไม่ใช่ว่าตอนนี้ผู้ปฏิบัติงานจะต้องจ่ายเงินหลายพันยูโรสำหรับความเสียหายส่วนบุคคล — แต่คือการไม่สร้างความเสียหายนั้นเลย” Bartolucci จาก ClientEarth กล่าว
กลุ่มล็อบบี้ BusinessEurope และสหพันธ์อุตสาหกรรมเยอรมันกล่าวว่ายังเร็วเกินไปที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อกำหนดนี้
CEWEP สมาคมในร่มของผู้ประกอบกิจการโรงงานแปรรูปขยะเป็นพลังงาน กล่าวว่า สิทธิในการชดเชยนั้น “ยุติธรรม” หากความเสียหายเกิดจากมลพิษที่ผิดกฎหมาย
ผลกระทบจำกัด
ทนายความเตือนว่าบทบัญญัตินี้มีข้อจำกัด เนื่องจากจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อมีการละเมิดระดับมลพิษทางกฎหมายเท่านั้น
ในความเป็นจริง บทบัญญัติดังกล่าวจะกำหนดเป้าหมายเฉพาะ “กรณีที่ค่อนข้างรุนแรง” ลี ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอน กล่าว โดยสังเกตว่า “อันตรายส่วนใหญ่เกิดขึ้นโดยชอบด้วยกฎหมายอย่างสมบูรณ์” เนื่องจาก “มลพิษส่วนใหญ่ไม่ผิดกฎหมาย”
เธอยังชี้ให้เห็นว่ามลพิษทางอากาศส่วนใหญ่ที่ส่งผลกระทบต่อประชาชนในเมืองนั้นมาจากแหล่งอื่น
“มลภาวะทางอากาศจำนวนมากในเมืองต่างๆ ในยุโรปในขณะนี้ที่ก่อให้เกิดภาระด้านสุขภาพที่รุนแรงจริงๆ คือรถยนต์ และนั่นก็ไม่ได้เป็นไปตามข้อกำหนดนี้” ลีกล่าว
คาดว่าจะมีการแก้ไขกฎคุณภาพอากาศของสหภาพยุโรปในช่วงฤดูใบไม้ร่วง โดยองค์กรพัฒนาเอกชนและผู้ร่างกฎหมายของสหภาพยุโรปบางคนได้ผลักดันให้กลุ่มนี้สอดคล้องกับแนวทางล่าสุดขององค์การอนามัยโลกเกี่ยวกับระดับมลพิษที่ยอมรับได้ ซึ่งเข้มงวดกว่าสหภาพยุโรป
ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปเผยแพร่ความคิดเห็น ที่ โต้แย้งว่าประชาชนอาจเรียกร้องค่าชดเชยจากประเทศสมาชิกสำหรับความเสียหายด้านสุขภาพที่เกิดจากการละเมิดกฎคุณภาพอากาศของสหภาพยุโรป การพิจารณาคดีครั้งสุดท้ายของศาลเกี่ยวกับคำถามนี้คาดว่าจะมีขึ้นในปลายปีนี้
ทนายความ Van Thuyne กล่าวว่าภาษาของบทบัญญัติใหม่ในกฎการปล่อยมลพิษทางอุตสาหกรรมมีข้อ จำกัด ตามที่เป็นอยู่แสดงให้เห็นว่าคณะกรรมาธิการกระตือรือร้นที่จะ “ตรวจสอบให้แน่ใจว่าประเทศสมาชิกถูกบังคับให้คิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบ” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของGreen Dealและสามารถแนะนำภาระหน้าที่ที่คล้ายกันใน ตราสารนโยบายสีเขียวอื่นๆ
credit : sitedotiago.com siterings.net sixesboxers.com soaluniverse.com soybienserio.com
