ไอวอรี่โคสต์ได้รับ 141,244,000 ดอลลาร์จากสหรัฐอเมริกาในปี 2558 ขณะที่ไลบีเรียได้รับเพียง 104.69 ล้านดอลลาร์ ในปีปัจจุบัน 2016 ไอวอรี่โคสต์ได้รับ $145,685,000 จากสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ไลบีเรียได้รับเพียง $125.37 ล้านในช่วงปี 2560 ไอวอรี่โคสต์จะได้รับเงิน 145,745,000 ดอลลาร์ ในขณะที่ไลบีเรียคาดว่าจะได้รับเพียง 110.89 ล้านดอลลาร์ซึ่งต่ำที่สุดในช่วงหลายปีที่ผ่านมาจุดไตร่ตรองสำหรับไลบีเรียอย่างไรก็ตาม หากไม่มีนโยบายแอฟริกาที่ชัดเจนและชัดเจน ดร. กิลพิน เช่นเดียวกับเลวินสัน เห็นพ้องต้องกันว่าจากการส่งงบประมาณเมื่อเร็วๆ นี้ชัดเจนว่าทรัพยากรทางการเงินที่อุทิศให้กับความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนา (ความช่วยเหลือ) จะลดลงอย่างมาก
สิ่งนี้จะส่งผลกระทบ
ต่อประเทศอย่างไลบีเรียอย่างแน่นอน นอกจากการลดจำนวนเงินช่วยเหลือแล้ว ยังมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะมีการทบทวนวิธีการให้ความช่วยเหลือ และการประเมินผลประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับสำหรับผู้บริจาค (สหรัฐฯ) และผู้รับ (เช่น ไลบีเรีย)
แม้ว่าสิ่งนี้อาจฟังดูเข้มงวด แต่อาจมีซับในสีเงิน ประการแรก ประเทศต่างๆ เช่น ไลบีเรียสามารถใช้สิ่งนี้เป็นการหยุดชั่วคราวเชิงกลยุทธ์ ซึ่งรัฐบาลและประชาชนสามารถวิเคราะห์บทบาทที่ความช่วยเหลือมี (และอาจมีบทบาท) ในการพัฒนาประเทศของตน
คำถามที่มักติดปากชาวแอฟริกันจำนวนมากคือ “ความช่วยเหลือจากต่างประเทศไปไหนหมด” นี่อาจเป็นโอกาสในการทบทวนคำถามนี้และให้ความชัดเจนสำหรับทั้งนโยบายและประชาชน ประการที่สอง ประเทศต่างๆ เช่น ไลบีเรียสามารถใช้โอกาสนี้ในการคิดนอกเหนือความช่วยเหลือ
การค้าเป็นเครื่องมือที่เชื่อถือได้และยั่งยืนสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ การสร้างงาน และสวัสดิการทางเศรษฐกิจและสังคม การบริหารของทรัมป์มุ่งเน้นไปที่การค้า นี่อาจเป็นอีกด้านที่ทั้งสองประเทศสามารถสร้างความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกันได้”
ดร. กิลพินเสริม: “มีสัญญาณที่น่ากังวลเกี่ยวกับแนวโน้มในอนาคตด้วยความช่วยเหลือของสหรัฐฯ 1 กุมภาพันธ์ 2017 “พระราชบัญญัติความช่วยเหลือแก่พันธมิตร” ซึ่งนำเสนอโดยสมาชิกสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา Mark Meadows (พรรครีพับลิกัน รัฐนอร์ทแคโรไลนา) มีวัตถุประสงค์เพื่อ “ห้ามเซเนกัลจากการรับความช่วยเหลือด้านการพัฒนาบางรูปแบบเป็นระยะเวลาสองปี” เนื่องจากเซเนกัลร่วมสนับสนุนสหประชาชาติ มติคณะมนตรีความมั่นคงที่ 2334
ดร. กิลพินกล่าวว่า
นักวิเคราะห์บางคนได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการคาดการณ์การได้รับการพัฒนาโดยคำนึงถึงผลประโยชน์มากกว่าคุณค่าหรือความต้องการ “เห็นได้ชัดว่านี่เป็นสิ่งที่ไลบีเรียจะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ”
ในหลักการพื้นฐานข้อที่สองของกฎหมายที่อธิบายโดยศาลฎีกาผู้ทรงเกียรติแห่งไลบีเรียในความเห็นของ Selena Mappy-Polson ศาลถือว่าสิทธิในการเลือกตั้งเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน แม้ว่าจะไม่ได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนภายใต้บทที่สาม (สิทธิขั้นพื้นฐาน) ของปี 1986 รัฐธรรมนูญแห่งไลบีเรีย
ในการตัดสินสิทธิขั้นพื้นฐานอันศักดิ์สิทธิ์นี้ ศาลกล่าวว่า ‘สิทธิในการเลือกตั้งมีความสำคัญพอๆ กับสิทธิในการเลือกตั้ง รัฐธรรมนูญไลบีเรีย (1986) ไม่ได้ระบุสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนไว้โดยเฉพาะภายใต้รายการที่ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน รหัส สิ่งนี้เห็นได้จากการละเว้นสิทธิในการเลือกตั้งจากบทที่ 3 มาตรา 11 – 25 ของรัฐธรรมนูญไลบีเรีย
ไม่มีส่วนใดในมาตราสิทธิขั้นพื้นฐานของรัฐธรรมนูญของเราที่กล่าวถึงสิทธิในการลงคะแนนเสียงสิ่งนี้ทำให้ศาลนี้สงสัยว่าตราบใดที่กฎหมายไลบีเรียเกี่ยวข้อง สิทธิในการเลือกตั้งอาจเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานตามทำนองคลองธรรมหรือไม่? โดยการละเว้นสิทธิในการเลือกตั้งจากหมวดที่ 3 ของรัฐธรรมนูญ เราอาจพิจารณาว่าผู้กำหนดกรอบของรัฐธรรมนูญตั้งใจหรือไม่ตั้งใจที่จะยอมรับสิทธิในการเลือกตั้งเป็นสิทธิพื้นฐานในสาธารณรัฐ?
Credit : สล็อตเว็บตรง
